Deze week werd een rapport van mij gepubliceerd over de lobby voor nieuwe Nederlandse onderzeeboten. Ik ben daar niet zo voor en zet dat uitgebreid uiteen.
Op twitter komt er commentaar op dit rapport over onderzeeboten. Het bevat sleetse argumenten (lijkt me niet, lees maar) en met torpedo's breng je schepen tot zinken, ze worden er niet mee opgeblazen, zoals in mijn tekst staat. De explosieve kracht is daarvoor te klein. Munitie of olie wordt ontstoken dat veroorzaakt het 'opblazen'.
Deze semantische opmerking brengt bij mij twee dingen boven. Een plaatje van het opblazen van de Roode Zee waarop mijn opa voer en die in 1944 tot zinken werd gebracht.
"Het was een hele grote BOEMMMM!," wist de laatste in leven zijnde opvarende van de Witte Zee (die ernaast voer toen het gebeurde) me met veel kracht te vertellen. Verder was alles over het voorval uit zijn herinnering verdwenen.
Bij het schrijven heb ik consequent onderzeeboten gebruikt, want liefhebbers en opvarende houden niet van het veel algemener gebruikt onderzeeërs. Opblazen is in mijn tekst geredigeerd. Zelf gebruik ik eufemismen als torpederen en kelderen. Opblazen is wel beeldender en schrijvers zijn er om met 26 tekens een beroep te doen op die verbeelding. Ik heb opblazen daarom graag laten staan.
Eufemismen passen niet (altijd) bij wapentuig. Verder begin ik me af te vragen waarom militaire deskundigen de taal naar hun hand willen zetten. Je moet door je technische enthousiasme heen toch kunnen zien dat niet iedereen die taal gebruikt zoals jij. Het leidt bovendien zo af van de wezenlijke kwesties.
Maar laat ik mijn schrijfwerk op dit fotoblog eens in
het zonnetje zetten. Iedere week kom ik een paar keer langs een oude
Russische onderzeeboot. Ik heb nog een foto van een vijf jaar
geleden. Hij zit steeds meer onder de
grafitti. Niemand weet goed wat er mee moet gebeuren, maar hij geeft
de ponthaven bij de NDSM-werf wel een prettig gestoord karakter.
Je kan het rapport lezen op:
www.stopwapenhandel.org/onderzeeboten.
